从小说到电影，《火星救援》被许多拥趸津津乐道的，正是其科学性。但这其实是一件很吊诡的事，因为在现实的2015年，尚未有一名地球人踏足过火星，而在故事设定的2029年是否真能上演营救宇航员马克·沃特尼的戏码，一切都是未知数。
那么为何这部电影会被认为是“真的”，或者至少可以说“看上去像真的一样”？今年9月，《科学杂志》请来了小说作者安迪·威尔、影片导演雷德利·斯科特以及美国航空航天局（NASA）的行星科学部主管吉姆·格林三人，就有关电影如何追求细节真实，做了一番圆桌访谈。格林正是影片的顾问之一，而在电影拍摄过程中，有多位NASA顶尖科学家参与其中。
问：三位怎么看电影里的科学元素？
威尔：我本身就是个喜欢在科学故事里挑刺的主。我常在一些故事里找出一些明显的错误，我可不想让这事发生在我读者身上……如果你真注意到（电影里）所有的科学元素和所有的细节，那你再看下主情节，就会觉得这真的很酷。
斯科特：大多数情况下，它跟我们真实能得到的东西一样精确……这真让人耳目一新，我爱死它了。我希望用现实中的科学限制（幻想），当有人看了电影讨论：“在飞行器绕行地球时，如果不对其进行减速，是否能节省燃料？”这类问题我觉得会十分有意思。
格林：亚瑟·马克思是雷德利的道具设计师，当我和他合作时，我对他说要有创造力、想象力，要用艺术把一些东西的感觉做对。
问：电影里有大量技术我们现阶段尚未掌握，如何保证科学现实性？这些技术又是从何得知？
威尔：我整个人生都在当名太空极客，但在我写这本书的时候，我还没有认识在航空航天领域的全部专家，当然现在我全认识了！我的主要信息源是谷歌……我读了成吨成吨的研究材料。还有，《火星救援》我是一章章地发布到网站上，所以无论里面有什么物理学或是化学错误，我的读者都会电邮我。这很棒，相当于我有了一群人帮着我做事实校对。
斯科特：在我决定执导电影的那一刻起，我便与NASA方面讨论其（电影里）涉及的进程、生活舱、火星发射器、太空服等一切细节。他们发给我图片，几乎就像是真的照片一样，因为他们确实希望这些概念图付诸实施。如果剧本里有什么令他们质疑的话，他们会当面说出来。
格林：我们带着雷德利去了约翰逊空间中心。我让他有机会了解“Habs”（太空生活舱）到底长什么样子……宇航员如何获取食物，飞行器长什么样子，他们如何操作？所有这些小说里可以不用提，但当成为画面之后，它们就必须被呈现出来，而这些画面值得写上千言万语，让整个故事具有现实性。
问：吉姆、安迪，你俩在多大程度上参与到影片制作中去？
格林：我很快就意识到帮着写剧本、确保视觉真实性与如何构建事物之间的区别。后者是我参与的主要方式。比如说电影里有个东西叫“放射性同位素热交换器”（radioisotope thermogenerator），就是一种利用辐射发电的装置，我就帮着创意，它应该造成什么样子？温度能达到几度？能产生多大的辐射量？你该怎么去操作？
在“赫尔墨斯号”里，如何制造人工重力，它看上去会呈现什么状态，它的旋转速度得多快？在电影里如何表现出来？NASA现有概念里的火星车是什么样子，NASA概念里的火星生存支持系统又是什么样子？
威尔：我的主要工作就是去兑现支票！但他们也希望我参与其中，当德鲁·高达在写剧本的时候，我们常打电话，几乎每天一通。后来电影开拍了，雷德利也会汇总些问题给我，这些技术性问题让我意识到，这帮家伙想要努力确保科学准确性。比方说，雷德利会问我，“我们想让马克穿着太空服在火星表面上，把联氨从一个容器倒到另一个容器里？”我说，“不，我觉得这有问题。联氨的挥发性很强，而且由于火星上的大气压力，它应该会蒸发掉。”然后那边说，“好吧，我们不会这么干的。”